对话-集合论&罗素悖论之蒙昧应用

A:既然拥有的东西都会失去，那么不曾失去的东西就都是我们拥有的。------------本逻辑推理过程，或者说命题是错误的。它涉及到 罗素的集合论（但是我还没有仔细看）。拥有的东西和不曾拥有的东西构成了事物的全集，而失去这个行为在前提中只对拥有发生了作用。而与不曾拥有的事物没有 关系。那么错误发生在推论处。希望有人能讨论下

B:既然拥有的东西都会失去，那么不曾失去的东西就都是我们拥有的。 显然是错误的
A={a,b,c,d……},A表示我们曾经拥有的 B=A的补集 C=A的子集，表示我们失去的 所以，我们在失去以后拥有的为：A-C,而不是论证中的B+A-C

A: 谁不知道结论是错误呢，但你要从逻辑推理的角度看其对与错，而非混沌的模糊意识判断对与错。或者说，我们证伪一个推论，或者说证明一个正确的前提经过貌似 正确的推理得到错误的结论，需要找到前面的错误，找出这个推论的错误。后面的错误是公认的，它不是我们关注的问题所在。
不过你的证明是正确的。“既然拥有的东西都会失去，那么不曾失去的东西就都是我们拥有的。”这句话中，前面的失去和后面的失去范畴不同，前面的失去是针指拥有东西的失去，而后面的失去是全集的失去。问题出在推论处应该是这样的。