米兰*昆德拉の只言片语

Light-heartedness in Life 生命不能承受之轻
Heavy-heartedness in life 生命不能承受之重

对话_4人组软件工程的分配

-。- 10:54:31
求教一个软件工程的问题 可以吗
郑冰 10:54:40
OK
-。- 10:56:19
一个软件项目分给四个人做 怎么分工 最近老师给我们一个软件工程的作业？
郑冰 11:01:19
怎么分工？
首先要做到经常性地开会，多多交流，应对随时的变化，随时进行灵活的再分配。
然后在需求阶段，不在于人多，找出2个善于沟通理解能力强的人来详细地了解业务的流程内幕。
接着在设计阶段负责需求的2个人从宏观上做出前期设计，另外2个人（这两个人的选择要以是否擅长DB设计和面向对象设计来判断）则从数据库设计、面向对象类（逻辑模块之间的联系设计）来实现
然后如果是J2EE，则分别令不是最熟悉需求的三个人做详细设计的收尾和编码（三个人可以分工于MVC的三层）
而特别熟悉需求的那一个人则负责实现测试驱动的软件工程开发，始终在软件周期的各个阶段模拟业务逻辑找出错误&bug
郑冰 11:03:05
这只是大概性地说下，毕竟是小型项目，小型项目严格意义上讲不叫做软件工程，而叫做软件工艺，一切在合理规划、防止盲目、高复用性的前提下从简从简啊

对话-集合论&罗素悖论之蒙昧应用

A:既然拥有的东西都会失去，那么不曾失去的东西就都是我们拥有的。------------本逻辑推理过程，或者说命题是错误的。它涉及到 罗素的集合论（但是我还没有仔细看）。拥有的东西和不曾拥有的东西构成了事物的全集，而失去这个行为在前提中只对拥有发生了作用。而与不曾拥有的事物没有 关系。那么错误发生在推论处。希望有人能讨论下

B:既然拥有的东西都会失去，那么不曾失去的东西就都是我们拥有的。 显然是错误的
A={a,b,c,d……},A表示我们曾经拥有的 B=A的补集 C=A的子集，表示我们失去的 所以，我们在失去以后拥有的为：A-C,而不是论证中的B+A-C

A: 谁不知道结论是错误呢，但你要从逻辑推理的角度看其对与错，而非混沌的模糊意识判断对与错。或者说，我们证伪一个推论，或者说证明一个正确的前提经过貌似 正确的推理得到错误的结论，需要找到前面的错误，找出这个推论的错误。后面的错误是公认的，它不是我们关注的问题所在。
不过你的证明是正确的。“既然拥有的东西都会失去，那么不曾失去的东西就都是我们拥有的。”这句话中，前面的失去和后面的失去范畴不同，前面的失去是针指拥有东西的失去，而后面的失去是全集的失去。问题出在推论处应该是这样的。

对话栏目开张

虽然我最喜欢bloger了，但是经常被封，无奈只有作为对话栏目了。
对话栏目正式开张

新栏目开张。 这里没有严密证真的理论和技术，这里只有许许多多的Q&A、ideas等等，在这里记录下要点，作为log。

修复windows搜索错误

当我们的windows搜索功能出错时候，经常弹出“无法找到运行搜索助理需要的一个文件 ”的对话框，它显示了windows搜索相关的底层文件可能受损或者丢失。这个时候就需要我们来修复。
修复方法：
1. 打开文件夹"C:\Windows\inf"，找到"srchasst.inf"文件，用鼠标单击右键，在弹出菜单中选择"安装"（可能会提示插入系统安装盘）；
2. 运行注册表，定位于"HKEY_CURRENT_ USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\CabinetState"，新建 字符串"Use Search Asst"，设置其值为"NO"；
3. 打开“记事本”，输入下面的内容，然后将内容另存为一个.BAT文件，运行即可。
　　cd /d "%SystemRoot%\System32"
　　regsvr32 /u /s msxml3.dll
　　regsvr32 /s msxml3.dll
　　exit

今天我的google博客再度开张了

今天我的google博客再度开张了。本来6月份我建了一个http://nforcex.blogspot.com/的博客的，可是后来自动无法访问了，着实让我郁闷呀！所以再次创建。